Kviečiame susipažinti su „Constat“ partneriu, advokatu Karoliu Kurapka, kuris praeitais metais apsigynė teisės mokslų daktaro disertaciją, o šiuo metu, be teisinės praktikos, dėsto ir Mykolo Romerio universitete.
Papasakok, kaip kilo mintis prisijungti prie advokatų profesinės bendrijos „Constat“ ir kodėl būtent ji?
Mintis, galima sakyti, buvo romantinė, kilusi dar studijų laikais, studijuojant kartu su draugu, kolega, o dabar ir mūsų kontoros vadovaujančiu partneriu Donatu Petrausku. Dar studijų metais svajojom, kad turėsime savo advokatų kontorą. Pasibaigus studijoms, profesijos prasme, buvom pasukę skirtingais keliais, tačiau, atėjus tinkamam laikui, nusprendėme įgyvendinti savo svajonę, pasikvietėme bičiulius, kurie irgi patikėjo mūsų idėja, taip ir gimė „Constat“ šeima.
Kokia teisės veiklos sritis tau labiausiai patinka ir kodėl?
Turiu kelias, kurios yra arčiausiai širdies. Visų pirma, man patinka spręsti žmonių problemas – šeimos bylos, fizinių asmenų finansiniai klausimai (skolos ir pan.). Kita mano teisinė „meilė“ – specialios žinios, jų taikymas procesuose, kilusi iš šeimos, kadangi mano tėvukas, profesorius Vidmantas Egidijus Kurapka yra gerai žinomas kriminalistikos srityje. Aš „pasukau“ ne į pačią kriminalistiką, o į jos taikymą.
Praeitais metais apsigynei teisės mokslų daktaro laipsnio disertaciją. Papasakok plačiau apie ją, kodėl pasirinkai tokią temą?
Praėjusiais metais gyniausi daktaro disertaciją „Specialių žinių panaudojimas administraciniame procese“. Tokią temą pasirinkau dėl dviejų priežasčių: visų pirma, mūsų šeimoje kriminalistika, kaip ir teisė, visada buvo „šalia“, antra, administracinė teisė (nepelnytai) nėra sulaukusi pakankamo dėmesio teisės moksle. Pati disertacija, galima sakyti, yra bandymas parodyti, kaip turėtų būti taikomos specialios žinios procese, kokios yra šiai dienai egzistuojančios tokių žinių taikymo problemos ir kaip jas spręsti. Jūs neįsivaizduojate, su kokiais iššūkiais susiduriama procese, taikant specialias žinias. Vis dar gajus požiūris, jog eksperto išvada, kaip įrodymas byloje, yra, kaip aš buitiškai vadinu, „šventa karvė“ – neliečiama. Dažnai visi skaito pačią išvadą, tačiau nesigilina, kokie mokslo metodai ir ar tinkamai buvo taikyti, kodėl pasirinkti būtent šie, o ne kiti. Kai pradedi gilintis, ateina platesnis supratimas, atrandi labai daug argumentų procese, kodėl tokia išvada teismas negali vadovautis, priimdamas galutinį baigiamąjį sprendimą.
Taip pat dėstai Mykolo Romerio universitete. Kodėl pasirinkai šią veiklą? Kas labiausiai įkvepia dirbant su būsimais teisininkais/advokatais?
Išties, savo karjerą sieju ne tik su praktine teisininko, advokato veikla, bet ją plėtoju ir kaip teisės mokslininkas. Matyt, jau esu sukaupęs užtektinai praktinės patirties, kuria galiu dalintis. Įkvėpimas dirbant su studentais ateina tuomet, kai matai, jog papasakojęs jiems praktinę problemą, kurią nėra paprasta atrasti „sausoje“ įstatymo normoje, jų akys „užsidega“.
Ką mėgsti veikti laisvalaikiu, ar daug jo turi ir ar paprasta darbą suderinti su asmeniniu gyvenimu?
Didžiausias malonumas laisvalaikiu – jį praleisti su šeima, nepriklausomai nuo to, kokia tai veikla (kelionė, poilsis sodyboje ar pan.). Kitas mano pomėgis – žvejyba, tačiau jai laiko lieka mažiausiai. Dėl darbo ir asmeninio gyvenimo balanso galiu pasakyti paprastai: kai dirbi mėgstamą darbą, turi mylimą žmogų šalia savęs, visada gali surasti sprendimus.
Atgal į sąrašą